mcaroff (mcaroff) wrote,
mcaroff
mcaroff

Катастрофа А-330 Air France в Атлантике.

Оригинал взят у denokan в Катастрофа А-330 Air France в Атлантике.
Позволю себе еще один интересный перепост, если Олег не против.



Оригинал взят у flying_elk в Катастрофа А-330 Air France в Атлантике.

IMG_1649

IMG_0550Давно написал, но все ни как не доходили руки оформить и выложить:

Почитав официальный отчет по расследованию и последующие обсуждения на форумах выскажу свое мнение. Общий вывод по причинам катастрофы: кардинальных ошибок было две – сунулись в грозу изначально, и после исчезновения показаний скорости действительно потеряли пространственную ориентировку .

Кстати некоторые из моих «импортных» коллег, два года назад читая о Пулковской Тушке чуть ли не пальцами показывали – вот «дикие русские» на «странных» русских самолётах свалились, обходя грозу. Теперь они поприжали языки (а Flight International даже честно написал, что это был шок!), ибо продвинутые европейцы из большой и «серьезно-красивой» компании повторили почти всё тоже самое на очень «продвинутом» самолёте. Ни в коем случае не хочу говорить плохо о погибшем экипаже - ни кто не застрахован от неправильных решений, особенно в сложной и скоротечной ситуации, но в целом картинка печальная и опять «Человеческого фактора» здесь много.

Изначально конечно нужно упомянуть ещё о нескольких негативных факторах – в погоне за максимальными дальностями и скоростями конструкторы так «натянули» характеристики, что откровенно говоря, любой современный транспортный самолёт, летящий на эшелонах выше 300 с большим полётным весом, на самом деле балансирует на очень тонкой грани между максимальными и минимальными скоростями, практически без запасов по тяге и углу атаки. Ну и заодно минимализация тренировок по реальному пилотированию самолёта на разных этапах полёта – считается что крен не больше 30 градусов и тангаж -5/+20, автопилот включён и работает нормально – это и есть весь полётный диапазон, а в остальные области мы не должны и не можем попадать, значит и думать про это не следует. Понять их конструкторско-менегерскую логику можно – любые запасы, от «запаса по тяге» до «лишнего» КВС на борту, или дополнительные лётные (и даже тренажёрные) тренировки требуют дополнительных средств, а в наше конкурентное время побеждает только тот, кто выжимает из минимума расходов максимум доходов. Но вот только нам с этим всем приходиться жить и работать, и платить за это приходиться иногда дорого. Ну это было лирическое вступление, теперь ближе к теме.


Грозы над океаном в тропических широтах - это серьёзно. Температура воды на поверхности может превышать +35, соответственно потоки тёплого и влажного воздуха поднимаются вверх до очень больших высот. Из-за начальной высокой температуры даже на больших высотах в облаке сохраняется относительно высокая температура (в наших широтах тут бы уже было за -50, а там всё ещё чуть за -30 - для тяжелого самолёта на большой высоте это существенная разница). И еще они очень "мокрые" - высокая влажность, сильное обледенение и осадки на "верхних" эшелонах там вполне обычное явление, они могут быть даже не такие активные на первый взгляд как у нас или в Африке, но сочетание повышенной температуры, влажности и турбулентности достаточно что-бы «завалить» даже вполне защищённый самолёт. Тропопауза тоже гораздо выше (около 450-500 эшелона) - ни что не мешает облакам расти вверх (сам неоднократно видел засветы выше 450 эшелона - идёшь на 350-370 а до верхушек ещё очень и очень далеко...). Этого нет в Европе, где редкое облако в тропопаузу на высоты 310-350 вырвется.

Во многом в причинах этой катастрофы лежит политика оптимизации (урезания) экипажей, минимальные отдыхи и максимальное рабочее время, экономия на втором полноценном КВС. Про роль Капитана - я сначала удивлялся его логике, когда он явно наблюдая, что они входят в зону достаточно не простой погоды послушал брифинг двух вторых пилотов, что мы тут «болтаемся» в облачности и к сожалению ни фига не видим, ушёл из кабины. При мне кто-то из Капитанов как-то высказывался, что он скорее обос…ся чем выйдет из кабины в полёте – это уже другой экстрим, но вот так уйти на самом интересном месте – это уже тоже перебор. Ни в коем случае ни хочу «опускать» уровень второго пилота – сам недавно был таким, и в кабине мы однозначно коллеги с почти одинаковыми уровнями знаний и правами решений, но с погонами КВС решать как-то полегче получается. Ну вобщем тут все пошло по чисто Европейской логике – после взлёта прошло два часа, Капитану положено отдыхать по расписанию, что-бы потом быть готовым к посадке, значит будь добр вали из кабины. А раз второй пилот допущен в качестве «круз Кэптэна», то это его проблемы как он будет выкручиваться.

Итого Капитан вышел. Двое вторых остались. Ночь, темно и трясёт. «Привязали» пассажирскую кабину – то есть на локаторе что-то светилось, и они допускали, что будет хуже. Потом думали обходить или нет. Я кстати однажды видел как в кабине двое Капитанов , - один простой (но крутой) и ещё более простой (но инструктор) перли на грозу «в лоб», только потому что они демонстрировали друг другу (и мне заодно – я был просто пассажиром-зрителем), что они ни х… этой грозы не бояться и каждый видел гораздо худшее. Так вполне могло было и тут, да ещё и желание не сильно уклоняться от трасы давило. Во-первых это топливо (в Париже на заходах бывают «свалки» и приходить туда с минимумом топлива не хотелось), во-вторых уклонение от трассы над океаном это отдельная процедура – УКВ связи нет, если обходишь более 10 миль от трассы (но для тех гроз это не обход) то надо менять высоту, кричать на КВ ( а она работает очень не надежно и занимает длительное время на связь), делать доклад на «эйр-ту- эйр» - короче куча всякого. "В цивилизации" люди приучены сначала запросить обход, быстро получить разрешение от диспетчера (а то и совет...), а потом уже обходить. "Вне цивилизации" люди сначала обходят, а потом уже докладывают, если получится. В-третьих Капитан только ушел, вроде ничего не сказал, значит ни чего страшного не происходит, будем ехать дальше…Вобщем с обходом тянули до последнего. Потом затрясло достаточно для того что-бы понять что пора сваливать – решили отвернуть. Но вот дальше не повезло. Цепочка событий как в любом происшествии в авиации – по отдельности не опасные, но когда они сложились вместе да ещё и в последовательности, то смертельные.

Не повезло – потому что движение воздушных масс в грозах достаточно хаотическое, милей левее или правее могла быть совсем другая турбулентность, обледенение. Это я к тому что судить сейчас по спутниковым трэкам других бортов почти бессмысленно – все что мы знаем, что там были грозы и их обходили…

Ну так вот им не повезло. В облаках они были уже давно (об этом упоминали во время передачи управления уже почти десять минут назад), теперь цепанули облачность плотнее. Затрясло и главное поймали сильное облединение. В наших краях оно тоже бывает очень сильное, но это возле земли и при околонулевых температурах. А тут за бортом -40 и лёд…Обогрев ППД не справляется – это в принципе не расчётные условия полёта. Кто летал на Антоновских машинах, то помнит наверное, в РЛЭ была фраза ПОС обеспечивает защиту от обледенения до температуры НВ - 20C. Это не потому что ниже -20 ПОС работать не будет, просто количества тепла не будет достаточно для расплавления льда на обогреваемых частях...У Эйрбаса такого нет, там двухступенчатая система обогрева (слабо-сильно - почти как на "класиках"), но и этого оказалось не достаточно.  ППД закупориваются льдом, показания скорости нарушаются. Логика у Эйрбаса тут вполне правильная – для работы автопилота и автомата тяги показания скорости требуются, если они не адекватны, то автопилот и автомат тяги не могут гарантировать нормального полета - они выключаются. Так как информация о скорости требуется и для компьютеров системы управления, то они переходят в упрощённый режим работы – самолёт говорит лётчику – управляй вручную, как ты умеешь. С компьютерами – там нет ни какой заумной логики, если взять так называемый компьютер системы управления Эйрбаса, то но по своим параметрам примерно соответствует приснопамятному микрокалькулятору МК-52, и не потому что не могли поставить мощнее, просто создатели хотели, что-бы логика системы была проста и понятна и им и людям его эксплуатирующим. Ну так вот в alternate law А-320/330 практически ни чем не отличается от той-же большой Тушки – между джойстиком и рулями электричество и потом гидравлика - куда тянешь, туда самолёт и полетит, он не даст только развалить себя перегрузкой и предупреждает сигнализацией о выходе на большие или малые скорости (только при некоторых отказах он мягко «упирается» имитируя натуральную устойчивость по скорости, но его возможно «передавить»).

Тут то как раз наступает самый неприятный момент – ещё раз повторю – ночь, болтанка, осадки лупят по окнам и обшивке, вполне возможно молнии или статика по окнам кабины, что совсем не украшает жизнь. Пропадают показания скорости (сначала скорость плывет, потом пропадает и сменяется красным флажком – отказ), отключаются (не экипаж их выключает, а они отключаются из-за отказа СВС!) автопилот, автомат тяги, самолёт предупреждает что перешёл в упрощённый режим управления (alternate law), ЕКАМ (центральный экран, который рассказывает что отказало и предлагает, что с этим сделать) выдает «Новогоднюю елку» отказов. Для человека сидящего в кресле за компьютером всё это кажется ерундой – возьмись за управление и лети себе по прямой. Только всё совсем по другому, когда ты в кабине…

Следующие неприятности происходят всего спустя несколько секунд после первых отказов – после отказа автомата тяги и без показаний скорости, да ещё и в очень узком диапазоне между минимальной и максимальной скоростью самолёт быстро разгоняется и есть опсность выйти за ограничение по максимальной скорости. Естественная реакция – прибрать РУД и сайдстик на себя. Могло ещё и подболтнуть (в этих облаках бывают очень сильный восходящие-нисходящие потоки), а если сидели с непристегнутыми плечевыми ремнями, и не подогнаными креслами (а на эшелоне народ обычно расслабляется и мало кто его подгоняет),то в болтанку сайдстиком не очень удобно совершать мелкие движения. А в той ситуации одного неосторожно-резкого движения уже вполне достаточно что-бы свалиться, ну и конечно ещё помогла гроза. Может быть в порыве отчаяния пилотирующий лётчик попытался выскочить за верхнюю кромку (в грозе и прочих непонятках так хочется быть в чистом небе), но в общем очень быстро получили сигнализацию срыва. Все это случилось быстрее, чем вы успели прочитать этот абзац, так что сказать, что дурашки-лётчики не получится, - там мало кто справился бы лучше. По сигнализации срыва пилотирующий лётчик двигает РУД-ы в ТОГУ (дает взлётный режим) – это дает не такой уж сильный прирост тяги, но добавляет кабрируещего момента и без того расколбашенному самолёту. Я думаю где-то в процессе этих движений вертикальная скорость достигла 7000 футов и они совершили тот непонятный набор 380-го эшелона. Причём вторую часть набора они совершали за счёт импульса от ТОГИ и по типу динамического набора при этом очень быстро теряя скорость. Но по показаниям приборов это было оценить очень сложно – скорости нет, тангаж вроде не такой уж большой и положительный, вертикальная положительная и высота вроде как растет – хорошо. Правда сигнализация срыва поорала, но потом она замолчала, когда скорость упала ниже 60 узлов – так что всё выглядело не плохо. Потом набор закончился, и самолёт начал проваливаться (он просто не мог лететь на 380-ом эшелоне на той скорости и всех остальных параметрах…). Где-то в этот момент пилотирующий лётчик сказал, что он потерял все приборы (в его логике полностью расогласовались все параметры), его коллега попробовал ему помочь, подвигав сайдстиком и РУД-ами туда сюда, но так-же безуспешно.

«Великим Лёд-тчикам», рассказавшим, как они легко выводили самолёты из таких режимов, как одним взглядом на АУСП сразу определяли куда крутить и т.д. напомню (я и сам на «Бланике» насваливался и накрутился штопоров за пять лет ) - все это происходило ночью, в облаках-болтанке, на самолёте гораздо более тяжелом и инертном, чем все «маленькие» типы. А любой «гражданский» УАСП точно так-же зашкалило бы и он показывал непонятно что. Логика почему у Эйрбаса отключается сигнализация срыва на малых скоростях вполне понятна - пока нет достаточного набегающего потока, который уравновесит флюгарку угла атаки, то сигнал от нее отключен, ибо на рулении она бы сигнализировала срыв непрерывно (точно такая же логика у Ан-24!).

Где-то тут в кабину прибежал Капитан, но выполнить unrelible speed по QRH легко в чистом небе или на тренажёре. А тут они и книжку то наверное в темноте да болтанке открыть толком не могли...Собственно сначала они не смогли определить, что они сорвались и надо выводить - спасаться. Большую часть времени они падали с достаточно стабильным тангажом около 15 градусов вверх, двигатели были на взлетном режиме. Так вот, именно так выглядит картинка из кабины на обычном взлете, но при этом там самолет еще и хорошо набирает высоту и разгоняется...Мне так кажется, что экипаж (а особенно Командир, который не видел начала развития ситуации) до конца даже не понял, что они падают в штопоре и вот-вот столкнуться с водой. Они скорее верили, что у них не работают все бароприборы и высотомер, указатель скорости и вариометр просто "крутятся в никуда".

Когда же они поняли, то уже поздно было. Страшные у них были несколько последних секунд, не дай Бог ни кому такого.

                                           




Tags: air france, airbus, авиация, люди, про жизнь, самолёты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments